《兰京堂》漫与兰京
来信
最近读者来信骤减，稀稀落落，兰京趁此清闲，终于能空出时间，仔细感想。没人教我如何阅读读者来信，我只能照自己的方式来，反覆思量，在此略作分享。
自写作以来，收到各地读者来函。久而久之，就感觉出一些区域特质。
台湾：一种是“真”一种是“深”台湾的读者很真，下笔一如说话的感觉，笔随意至，所以常会串了好久才切入重点，或是很坦率地先抒发感情，再就特定话题分享。看到信如见到人当面跟我说话，隐约热情，隐约真诚，天真、纯真且率真。不过也有另一种读者，分享得较深，进到观点抒发或对现象的省思。这类以社会人士居多，显出她们阅读与思索不同层次。kwleigh掃描則文校对不过这类读者多半不是常提笔写信给作者的类型，她们惯于沉默，但一动笔回应，深刻有力。
香港：则是“直”香港读者的来信，很有她们的特色。有事直说，有话直问，单刀直入，
飒俐落。她们的热情与台湾读者给我的感觉不同。台湾读者的热情是：我有什么，都跟你分享。香港读者的热情则是：你要什么，我就帮你的忙。大陆星马：这部分的读者来信，感觉较模糊，因为这些地区的兰京作品多以盗版面目流通，常常书非书名，人非人名。她们很难接触到真正的我，所以我也很难看见她们。不过还是有信件穿越重重有形无形的阻拦，寄达我手上。千山万水之外来的信息，我郑重收藏。若非有心，对方怎会努力在杂乱的盗版版本中找到正版正确地址？所以，我收下的是这份心意，不多解析了。
欧美纽澳：则是“广”不是幅员辽阔的有形之广，而是旁徵博引的无形之广。她们多半会谦称自己中文不好，当分享的结构上，条理分明。也因为英语系言情市场相当成
完备，所以她们对自己所阅读的类型为何，很有概念。这就让我颇有“东方重直觉，西方重逻辑”的感觉。没想到文化差异的论点，我竟会在读者来信中得到印证。不过，以上结属个人想法，也只是针对兰京的读者回应而已，并非通则。
回应
去年，二○○一年，言情小说的情
问题引起一阵波澜。反正那阵子也没什么
采新闻可串，媒体就开始打笔仗。一时之间，言情小说如娼妇过街，什么人随手抓了石头都可以砸。当时也有声音希望作者予以回应，以平衡报导。更有愤慨的创作者们，在媒体上投书陈述此一现象中的扭曲。其实，这事件很有研究价值，可探讨的层面颇多。我只抓出一点，略抒己见。
那就是，回应。
创作并不是简单的事，虽然对一些人来说，创作很容易。但它同时会带来的，深则深入灵魂，广则广达人际。与创作相伴的，常是孤独。因为创作本身涉及非常个人的层面，必须有某种程度的孤独，才能营造出思索的空间。
我不是说，每一个创作者都得拙于人际，但也并非每一个都长袖善舞。特别是大众传播媒体，自有一套游戏规则，只追击他们自认的真理，或他们企图营造的真理，不在乎什么才是真正的事实。
所以，当我看到许多同行者在报上坦诚回应社会杂乱的挞伐时，非常难过。因为对方的咄咄
人，有时，并非真的想要你的回应，而只是想藉发问来羞辱你，来抬高他自己，来炫耀他的能力。这不是每一个创作者都擅长应对的游戏。所以，会有人率直地老实回应，会有声音客观厘清，终而陷入对方的巧技。
举例来说，耶稣被出卖而带到罗马巡抚彼拉多面前受审，在历史上留下一段非常重要的问答。一来一往的最后，是罗马巡抚傲然一问：真理是什么呢？然后，扭头就走，根本不等耶稣回答，也根本不需要他的回答。
这就是我在此言情小说争议中看到的“问”彼拉多式的“问”傲慢的定论。
那么，我的回应是什么？
我的回应，被我硬是压抑到整个新闻热
都过去了，才在这里说。说起来，也很简单，就是…你的立论根据为何？
就这样。因为问问题者，本身的问题就
有问题。连自己的问题都厘不清，还问什么问题？这才真、有、问、题。
不过，这种不符媒体期望的回应，争议又早已进入淡季，谁还会听？大家要的不过是热热闹闹地一时耍嘴皮，才不管是否有些人是靠此创作一世养肚皮。
所以，我才压抑至此，自言自语。 Ｍ.３mＡＯxＳ.ｃＯＭ